Версия следствия: сотрудники банка платили вице-мэру за места на Покровской ярмарке

Коррупционный скандал, произошедший в администрации Тамбова в январе 2019 года, продолжает обрастать новыми фактами. На днях в региональном СКР завершили расследование уголовных дел в отношении двух представителей местных банков. Их обвиняют в мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).

История прогремела, когда под следствие попала теперь уже бывший председатель комитета потребительского рынка товаров и услуг Оксана Ларкина. Женщину заподозрили во взяточничестве. Якобы она получала деньги от продавцов, которые хотели занять более доходные места на Покровской ярмарке в 2018 году. Речь шла о 185 тысячах рублей.

Но вскоре выяснилось, что чиновница была лишь посредником между предпринимателями и, как предполагается, на тот момент первым заместителем главы администрации Тамбова Дмитрием Алёхиным. Уголовное дело в отношении чиновницы переквалифицировали на другую статью – «Посредничество во взяточничестве». В июне этого года женщина выслушала приговор. Ей грозило до 10 лет колонии, но, так как экс-председатель заключила со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, реального срока женщине удалось избежать. Суд ограничился 5 годами условно. Ещё в течение 3 лет Оксане Ларкиной запрещено занимать должности на госслужбе.

После полученных от Ларкиной показаний следователи заинтересовались первым вице-мэром города Дмитрием Алёхиным. Его уголовное дело, насчитывающее несколько томов, отправили в суд в июне 2020 года. Бывший чиновник не признаёт своей вины. Однако следствие предполагает, что он может быть причастен к 25 взяткам. Из них 15 считаются мелкими, то есть не превышают 10 тысяч рублей. В целом же суммы «вознаграждений» могли варьироваться от 2 до 100 тысяч рублей.

– Следствию удалось доказать незаконное получение бывшим чиновником свыше 400 тысяч рублей, – говорит старший помощник руководителя СУ СКР по Тамбовской области Елена КЯРСНА.

Разбирать дело продолжают в Октябрьском районном суде. Из городской администрации Дмитрия Алёхина уволили ещё во время следствия.

Но если речь идёт о взятке, виноват же не только тот, кто берёт, но и тот, кто даёт? Тех, кто не стеснялся передавать чиновникам деньги, нашли – это два представителя местных банков.

– По версии следствия, осенью 2018 года, в период проведения Международной Покровской ярмарки, они через посредника передали первому заместителю главы администрации Тамбова взятки – по 10 тысяч рублей каждый – за предоставление кредитным организациям возможности участвовать в мероприятии, – рассказали в СУ СКР по Тамбовской области.

Собрано, как отмечают следователи, достаточно доказательств, чтобы направить и это уголовное дело для рассмотрения в суд.

КСТАТИ

Рассмотрение дела о незаконной постройке у «Кристалла» продлили

Чтобы разобрать некие «дополнительные доказательства», потребуется до 9 месяцев.

В арбитражном суде Тамбовской области продлили рассмотрение дела по иску городской администрации к застройщику Сергею Юрину, который с 2015 года возводит многоэтажное здание за Ледовым дворцом спорта «Кристалл».

Мэрия обратилась в суд с требованием либо снести высотку, либо привести её в соответствие с проектом, а это значит, уменьшить этажность здания № 134а по улице Советской. Предполагалось, что физкультурно-оздоровительный центр займёт 9 этажей, но он вырос до 11.

В мае управление государственного строительного надзора области выявило многочисленные нарушения на стройплощадке по улице Советской, после чего город инициировал судебное разбирательство. Заявление мэрии приняли 7 июля. Результатов ждали уже через несколько недель, но, очевидно, процесс затянется.

– Дело по спору о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с предельными параметрами разрешённого строительства должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления, – рассказали в арбитражном суде Тамбовской области. – Но срок может быть продлён на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев.

В связи с необходимостью представления сторонами и оценки судом дополнительных доказательств суд не имел возможности рассмотреть дело, одновременно дело имеет правовую и фактическую сложность.

Поэтому, по заявлению судьи, которая занимается этим вопросом, срок его рассмотрения продлили до тех самых 9 месяцев.