«На полиграфе я провёл пять часов»

В январе в очередной раз старший следователь СУ УМВД России по г. Тамбову Сергей Савельев закрыл дело о краже из дома Максима Косенкова, которая была совершена в 2008 году его домработником Виталием Бабием.

— За весь период расследования, а это уже почти пять лет, следствие предприняло более 25 попыток прекратить уголовное дело о краже из дома Максима Косенкова, — говорит адвокат Дмитрий КИСЛИНСКИЙ. — Очередное постановление следователя было отменено руководителем следственного органа Евгением Бушуевым. 

Как рассказывает адвокат Косенкова, среди недочётов следователя его непосредственный руководитель указывал на то, что он не провёл допрос свидетелей по делу, а также впервые на все годы разбирательства отметил, что потерпевший Максим Косенков и обвиняемый Виталий Бабий не прошли психофизиологическое исследование, то есть проверку на детекторе лжи. 

— Исследование на полиграфе с точки зрения закона не является прямым доказательством в суде, — разъясняет Дмитрий Кислинский. — Но в определённых, спорных ситуациях может сыграть свою роль. Странно, что раньше следствие такой необходимости не видело и как такового вопроса о психофизиологическом исследовании все предыдущие годы не ставило. В любом случае проверка на полиграфе — это дело добровольное и проводится только с письменного согласия гражданина.

Кстати, в августе 2014 года Косенков нашёл дома свой мобильный с сохранившимися в нём SМS-сообщениями, в которых Максим Юрьевич описывал ситуацию с кражей. Сотовый телефон по ходатайству потерпевшей стороны приобщили к уголовному делу, была назначена экспертиза. Ведь, по мнению следователей, Максим Косенков мог изменить время и дату отправки сообщений, а написать их хоть вчера. Правда, следствие располагает детализацией звонков и сообщений, а также установлены лица, которым были направлены SМS, но допросить четверых свидетелей у следствия за несколько месяцев не нашлось времени — во всяком случае, так объяснил происходящее ведущий это дело полицейский. Экспертиза показала, что никаких изменений в настройки телефона не вносилось, а значит, сообщения о краже Максим Косенков действительно писал в 2008 году. Но и это обстоятельство следствие ставит под сомнение. 

Дмитрий Кислинский рассказывает, что в очередной беседе следователь поинтересовался у Косенкова, как тот относится к испытанию на полиграфе. Максим Юрьевич не возражал. Но дальше разговоров дело не пошло.

— С 14 января до начала февраля я ждал, что меня вызовут по этому поводу к следователю, — рассказывает Максим Косенков. — Но, так и не дождавшись, 3 февраля сам обратился в ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». Исследование назначили на следующий день. Испытание оказалось очень сложным. Оно длилось пять часов. Всё это время я провёл подключенный к датчикам, мне задавали множество вопросов, не только касающихся дела о краже из моего дома, но и о моей деятельности на посту главы администрации города. Я заполнил несколько анкет.

10 февраля эксперты составили заключение по итогам проведённой на детекторе лжи проверки. Согласно проведённой экспертизе Максим Косенков говорил правду об обстоятельствах кражи. 

— Характер полученных реакций, — пишет эксперт, — с высокой вероятностью даёт основание предположить, что, позвонив Косенкову М.Ю. на телефон, Бабий лично сообщил ему, что это он (Бабий В.В.) совершил кражу вещей из дома Косенкова.

Также не вызвал сомнений у исследователей ответ Косенкова о том, почему он сразу не обратился в полицию и не сообщил о краже.

— Максим Юрьевич объяснил, что надеялся на разрешение ситуации и на то, что Бабий объявится и сам всё вернёт. Но после задержания Косенков не раз сообщал правоохранительным органам о краже, которую совершил Бабий, это полиграф также подтвердил. Что касается телефона и содержащихся в нём SМS, Максим Юрьевич, по данным исследования, им не пользовался после выхода на свободу и не менял дату и время сообщений в памяти сотового телефона после обнаружения его в своём доме в 2014 году. 

Выводы экспертизы Максим Косенков уже направил в полицию для приобщения к материалам уголовного дела. Как это повлияет на ход расследования и повлияет ли вообще, «Житью» пообещали прокомментировать в следственном управлении УМВД России по городу Тамбову в ближайшее время. 

КСТАТИ

«Полиграф обойти невозможно»

Как рассказал «Житью» член Международной ассоциации полиграфологов Степан МИЛЮКОВ, обмануть полиграф, или, в простонародье, детектор лжи, практически невозможно. 

— Повлиять на показания полиграфа можно, только используя в совокупности несколько факторов, — говорит Степан Олегович. — Это физический, психологический и фармакологический, но, как правило, наличие хотя бы последнего — использование лекарственных препаратов, которые могут изменить реакцию, — легко выявляется специалистом, и испытание при наличии такого фактора не проводится. Обойти полиграф нереально даже специалисту-полиграфологу, который, казалось бы, знает все нюансы этого исследования. Я сам неоднократно пробовал это сделать, но ничего не вышло. Высокая степень вероятности, а именно такую оценку даёт полиграфолог, это, по сути, означает, что в ответ на заданные вопросы у респондента прослеживалась чёткая реакция и полученные ответы правдивы.