Горожане собрали деньги на экспертизу Державинского моста
Согласно исследованию мост является уникальным сооружением xvii, века и ему нужно присвоить статус объекта культурного наследия
Тамбовские власти никак не находили средств на проведение так называемой государственной историко-культурной экспертизы моста через реку Студенец, создание которого местные краеведы датировали концом XVIII века.
— Сохранилась масса документов, свидетельствующих о том, что мост строил именно Державин, в том числе дореволюционных источников. Просто никто на него не обращал внимания, — рассказывает искусствовед Марина КЛИМКОВА. — Почему его не признают памятником? Очевидно, что это невыгодно, так как у памятника должна быть охранная зона, которая ограничит строительство.
Пока общественники пытались убедить чиновников провести исследование сооружения, на берегах Студенца началось строительство офисного здания и торгово-развлекательного центра. Да и саму реку начали «упаковывать» в трубу. А это отразится не только на Студенце, но и на мосту времён Державина.
На защиту Студенца и старинного моста встали горожане. Как рассказала «Житью» руководитель ТРОО «Культурная инициатива» Тамара ПОПОВА, около месяца назад был организован сбор 25 тысяч рублей на проведение экспертизы. Тамбовчане всего за месяц собрали деньги и обратились к эксперту.
Исследование провёл архитектор, советник Российской академии архитектуры и строительных наук, государственный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы Александр НОВОСЕЛЬЦЕВ. По мнению эксперта, мост через Студенец действительно строился при Державине. Этот факт не признавали потому, что в документах, которые были составлены при ремонте сооружения в 1838 году, в заголовке говорится о «построении» моста, а на самом деле его ремонтировали.
«Каменный мост через Студенец представляет значительный интерес как уникальное для провинции сооружение конца XVIII века, — говорится в заключении эксперта. — Имеющее признаки объекта культурного наследия, являющееся одновременно памятником архитектуры, уникальным инженерным сооружением и историческим памятником, построенным при участии Г.Р. Державина».
В заключение Александр Новосельцев рекомендует придать мосту статус объекта культурного наследия регионального значения.
Тамбовские общественники такому результату, конечно, рады, впрочем, особых иллюзий насчёт благополучного завершения «битвы» за мост и за Студенец не питают.
— Мы будем готовить обращение в управление культуры и архивного дела Тамбовской области, — говорит Тамара Попова. — С тем, чтобы мост признали объектом культурного наследия.
Тогда у моста должна появиться охранная зона, где строительство категорически запрещено. Да и Студенец придётся освободить из трубы. Но как поведут себя чиновники, предсказать никто не берётся.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Это только начало
Положительное заключение эксперта о том, что сооружение, которое он исследовал, является объектом культурного наследия, не даёт никаких гарантий, что оно станет памятником. Документы в управление культуры пока не поступили, но, когда они будут предоставлены, всё будут тщательно перепроверять.
— Для того чтобы признать памятник таковым, кроме акта экспертизы необходимо представить целый пакет документов, — поясняет начальник отдела сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия управления культуры и архивного дела области Надежда ТОЛМАЧЁВА. — Необходимо смотреть акт экспертизы, насколько правильно и грамотно он составлен. Что конкретно нуждается в охране. Если предоставленные документы нареканий не вызывают, далее следует процедура утверждения. Памятник должны признать таковым или не признать в тамбовской областной Думе. Положительный ответ необходим и из Министерства культуры.
Так что проведение экспертизы, учитывая все бюрократические проволочки, — это только начало пути. Кстати, мы спросили, почему в бюджете региона не нашлось каких-то 25 тысяч рублей, чтобы провести экспертизу Державинского моста. Оказалось, что с 1992 года в Тамбовской области экспертизы ждут около 800 исторических объектов. Деньги на её проведение выделяются, но сбивать очерёдность «из-за прихоти общественников» никто не собирался. Впрочем, с точки зрения закона никаких противоречий не возникает — государственная историко-культурная экспертиза может проводиться за чей угодно счёт.
